Presentan paquete de leyes secundarias para consolidar reforma judicial
septiembre 19, 2025 10:55 amGodoy destacó que todas las reformas a las leyes contarán con un lenguaje incluyente y una referencia expresa a pueblos y comunidades indígenas.
Godoy destacó que todas las reformas a las leyes contarán con un lenguaje incluyente y una referencia expresa a pueblos y comunidades indígenas.
La iniciativa de reforma a la Ley de Amparo representa "un retroceso en la protección de derechos humanos", alertó Juana Fernández Rodríguez Velázquez, directora nacional de la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), en Aristegui en Vivo. La jueza señaló que limitar la suspensión, un recurso clave del juicio de amparo, podría impedir que los ciudadanos frenen actos de autoridad que violen sus derechos fundamentales.
La jueza Juana Fuentes Velázquez, directora nacional de la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, advirtió que la iniciativa para reformar la Ley de Amparo podría reducir la protección de derechos humanos y limitar la suspensión, mecanismo que impide que actos de autoridad violen derechos mientras se resuelve el juicio.
La iniciativa precisa que se pretende “cerrar la puerta al uso abusivo del amparo para impugnar normas en abstracto y fortalecer su función de protección de derechos frente a actos concretos de autoridad”.
La presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras y ex integrante del Comité de Evaluación del PJF para la elección judicial, María Emilia Molina de la Puente, advirtió que la reforma judicial ha disminuido la libertad de jueces y magistrados para emitir sentencias conforme a criterios de protección de derechos humanos, por lo que ahora se va a dificultar la defensa de las personas más vulnerables a los abusos de autoridad como niños, niñas, adolescentes y migrantes extranjeros que ni siquiera van a poder votar en la elección judicial. De igual forma, cuestionó que el Senado de la República haya elegido por tómbola a los candidatos del Poder Judicial para la elección del próximo mes de junio y que las decisiones del TEPJF estén pasando por encima de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), misma que debería ser la máxima autoridad jurídica de México.
El ministro Javier Laynez Potisek afirmó que la SCJN no se pronunció sobre la validez o invalidez del contenido de la reforma judicial, ya que desestimar un recurso legal, equivale a "tirar a la basura" dichas impugnaciones. En entrevista para 'Aristegui en vivo', advirtió que, por lo tanto, los amparos que han presentado jueces y magistrados contra su cese masivo "siguen su curso", aunque admitió que falta conocer el impacto que tendrá la "mal llamada reforma de supremacía constitucional" en dichas demandas.
La presidenta Claudia Sheinbaum mencionó el artículo 61 dice que la Ley de Amparo en respuesta a la orden de una jueza de bajar del DOF la reforma judicial.
La Suprema Corte aprobó un acuerdo para frenar la resolución de todos los juicios de amparo en revisión o de segunda instancia relacionados con la imposición de la prisión preventiva oficiosa para los delitos contemplados en el artículo 19 de la Constitución
Las suspensiones ya no tendrán efectos generales, señaló el presidente de la organización defensora de los derechos humanos Perteneces, José Mario de la Garza.
El Congreso aprobó la semana pasada cambios legales a la Ley de Amparo para prohibir que jueces otorguen suspensiones generales.