Reforma legal del @Conacyt_MX, en 5 puntos (Artículo)

Por Ernesto Villanueva

La iniciativa de reforma del Conacyt para que tenga mayores atribuciones y cambie de nombre, Conahcyt, ha generado diferencias de opinión y de criterio en la comunidad científica y tecnológica. ¿Qué ha generado resistencias? Veamos.

Primero. Los primeros artículos de la iniciativa de Ley reflejan la nueva política pública del nuevo régimen y dos de sus disposiciones administrativas, son particularmente importantes: Art. 5, fracción I Incrementar las capacidades científicas y tecnológicas nacionales con una visión de largo plazo, así como la formación de investigadores y tecnólogos de vanguardia, para consolidar la independencia tecnológica del país y II. Orientar y articular las capacidades científicas y tecnológicas nacionales para diagnosticar y atender problemas prioritarios de la sociedad mexicana, con el propósito de contribuir al desarrollo. Es entendible y lógico que se busquen esos propósitos sobre todo cuando se utilizan recursos públicos. Si las investigaciones en Humanidades, Ciencia y Tecnologías no se plantean esos objetivos, carece de interés público que un investigador enfoque su interés en temas ajenos a los grandes problemas nacionales.

(Foto: Moisés Pablo / Cuartoscuro)

Segundo. Las nuevas atribuciones de la iniciativa de Ley para el Consejo en lugar de generar que cada organismo del sector sea un ente con prioridades y actividades diversas, se plasmaría en la ley una sinergia que permitiría que no haya varias instituciones que pueden duplicar la tarea de este organismo. Ello, en realidad, permitiría aprovechar los recursos del Estado en un organismo rector de manera eficiente.

Tercero. Es una excelente idea- tal y como viene en la iniciativa de referencia –dejar de dar recursos públicos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C. porque esa asociación civil que se presenta como representante de la comunidad científica y tecnológica es una mentira atroz. Altos directivos de la administración anterior de CONACYT se quejaban del Foro porque recibía su presupuesto sin que hubiese una verdadera rendición de cuentas y en su portal no da cuenta hasta hoy de las obligaciones de transparencia que establece como obligatorias le Ley General de Transparencia, la cual señala en el artículo 6 que: “El Estado garantizará el efectivo acceso de toda persona a la información en posesión de cualquier entidad, autoridad, órgano y organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos; así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad en el ámbito de la Federación, de las Entidades Federativas y los municipios (cursivas mías).

(Foto: Moisés Pablo / Cuartoscuro)

Cuarto. Es natural que el Foro se haya manifestado en contra de la iniciativa de ley no por su compromiso democrático y su preocupación por la ciencia y la tecnología, sino porque ya no tendrían un millonario presupuesto para manejarlo sin rendición de cuentas alguna. No hay datos duros que justifiquen que el erario deba darle recursos. Es importante reiterar que el Foro no desaparece, simple y sencillamente no tendrá presupuesto con cargo al pueblo de México. Si lo empieza a buscar en otro lado, en el sector privado, por ejemplo, bien puede permanecer.

Quinto. Se prevé en la iniciativa dotar al organismo de espacios de participación de la comunidad. El artículo 7, fracción IX de la iniciativa disponer que: “Los mecanismos e instrumentos de fomento y apoyo respetarán la libertad de investigación, sin perjuicio de la regulación o limitaciones que por motivos de seguridad, salud, ética o de cualquier otra causa de interés público determinen las disposiciones legales”. En todo caso, si el proyecto de investigación no encaja en las diversas convocatorias hechas por el Conacyt en virtud de que no se compadece con los objetivos previstos en la ley; es decir, en atender los grandes problemas nacionales no significa que el proyecto en cuestión se censure en modo alguno. El punto es que el presupuesto público no está en tiempos de austeridad para financiar propuestas academicistas, abstractas sin aplicación práctica. Si encuentran otras fuentes de financiamiento, perfecto, pero no con recursos públicos que deben ser usados con fines de investigación aplicada.

La iniciativa de la directora general de @Conacyt_MX, @ElenaBuylla es atendible y, por supuesto, mejorable, pero el fondo es correcto. Sería un cambio que afectará a muchos intereses que sienten sus zonas de privilegio en peligro, por eso reaccionan para preservar sus fueros y privilegios, que ahora simple y sencillamente no deben existir más.

@evillanuevamx

ernestovillanueva@hushmail.com