Mineras, refresqueras y empresarios, quienes mayor presión ejercen contra legisladores: Padierna

La senadora del PRD, Dolores Padierna, consideró preocupantes las “fuertes presiones” que ejercen las mineras, las refresqueras y empresarios contra los legisladores, ahora por la reforma energética, que busca que estos sectores paguen mayores impuestos.

En Noticias MVS, primera emisión, la perredista habló sobre “los cabilderos” quienes, apuntó, forman parte de los “poderes fácticos” que a la postre “siempre ganan”.

Señaló que las mineras están preocupadas porque se les hará pagar más de acuerdo a sus ganancias.

En cuanto a las refresqueras, dijo que que las principales trasnacionales “quienes no usan azúcar mexicana”, argumentan que el impuesto a bebidas azucaradas afectará a los cañeros; estimó que sería un impuesto que puede resultar favorable.

En tercer lugar, refirió las presiones que ejercen los empresarios que buscan que no prospere la desaparición del régimen de consolidación fiscal; apuntó que son 422 grupos, la élite económica, que agrupan a 4 mil 860 empresas. Sostuvo que si cada empresa pagara el Impuesto Sobre la Renta del 30 por ciento, “el ingreso público sería de 600 mil millones de pesos” y no de 10 mil millones.

“Se encierran los cabilderos con los legisladores… se imponen los poderes fácticos, al final siempre ganan... a veces pesan más los poderes fácticos que el propio poder Ejecutivo“, comentó Padierna.

Consideró que la reforma hacendaria lograría recaudar más si no se le devolvieran impuestos a las grandes empresas y pagaran todas.

Apuntó que “la joya de la corona” se ubica en quienes cotizan en la Bolsa Mexicana, 32 grupos que, según Padierna, están pagando en promedio 4 por ciento del ISR.

“Se debe dejar de devolver el IVA a los grandes consorcios productores de alimentos, como Bimbo”, aseveró.

Acuerdo en lo energético

La senadora reveló que existe un acuerdo con el gobierno para sacar la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos del Paquete Económico 2014, y discutirlo de forma separada de la reforma hacendaria.

“El nuevo régimen que quieren imponer como reforma energética se sale del paquete hacendario, se va a discutir como reforma energética”, indicó.

Crítica a programas sociales

Padierna criticó los programas sociales que el gobierno federal propone en su reforma fiscal, como el seguro de desempleo y la pensión “universal”.

Sobre el seguro de desempleo, dijo que se les descontaría a los trabajadores de su propio salario para que se vaya al Fondo Solidario, es decir, no serían los patrones quienes pusieran recursos, sino que se convertiría “en un seguro obligatorio, financiado con los propios recursos de los trabajadores”.

En cuanto a la pensión, dijo que “no es tan universal”, pues sólo atenderá a los adultos mayores que cumplan 65 años a partir de 2014, quienes recibirán poco más de mil pesos, por lo que habrá muchos adultos mayores que carecerán de este beneficio.

“Este gobierno está dando muy poco de seguridad social”, sostuvo.

Ve la entrevista con la senadora Dolores Padierna (PRD), el miércoles 16 de octubre en Noticvias MVS: 

Parte 1

Parte 2

Textual de la entrevista:

Carmen Aristegui (CA): Le agradezco a la senadora Dolores Padierna que esté en la línea telefónica para conversar sobre este tema principalmente, que hemos abordado con Angélica hace unos minutos, de lo que han decidido los legisladores para regular, para acotar, para enfrentar lo que sería este intensísimo trabajo de los cabilderos y ver cuál es la práctica saludable para que los intereses particulares y los intereses que se quieran manifestar en el Congreso lo hagan bien, apropiadamente.

En términos de apertura de un Congreso que tiene que decidir cosas, sobre todo el asunto del interés general, como decíamos, pero que también tiene que escuchar los intereses particulares para, a partir de ahí, tomar decisiones legislativas. Este es un asunto.

Otro asunto es lo que parece estar enfrente de nosotros que es como decía Silvano Aureoles: “Un enjambre de cabilderos”, y lo que podrían ser estas prácticas que desde luego ya rebasan los límites de un ejercicio que se entiende propio del trabajo congresional y de los que quieren representar a empresarios, a sectores de la economía, hay gente que piensa que una reforma puede afectarle de tal o cual manera.

Entonces de lo que se trata es de transparentar y que la práctica no se convierta en perniciosa, porque hay mucho dinero de por medio, porque hay muchísimos intereses de por medio y porque la gran pregunta es ¿quién representa a quien?

A los legisladores les toca representar al interés general y escuchar en esa lógica, todos los intereses y todas las posturas que haya sobre algo que van a decidir.

Dolores Padierna, gracias por estar esta mañana sobre el tema, buenos días, ¿cómo estás?

Dolores Padierna (DP), senadora PRD: Sí, en efecto, ayer hablábamos con la fuente del Senado este tema, nos preocupa que en la Cámara de Diputados estén ahorita las presiones, porque allá es la Cámara de origen y allí están las fuertes presiones que están sufriendo las y los legisladores para que voten en favor de intereses de las multinacionales, hay que ponerle…

CA: Nombre y apellido…

DP: Nombre y apellido.

CA: ¡Venga Dolores! A ver…

DP: Porque las multinacionales no son muchas, pero en este momento hay tres sectores en la reforma hacendaria que son la minoría.

La Canimex mandó a hacer un estudio a PriceWaterhouse para que argumentara que a través de estudios, que las contribuciones que se piden en la reforma hacendaria afectan la competitividad de esta industria.

Lo cual es inverosímil, porque esta industria tiene nada más utilidades el 93.5, solamente paga en promedio el 0.3 por ciento de impuestos indirectos en comparación de otros bienes que están en el subsuelo, como el petróleo que paga más del 70 por ciento y sus utilidades son menores, muchísimo menores.

Estas utilidades son las que están de por medio, pero en una mínima parte, porque lo que está pidiendo gobierno para… Que pague la minería el próximo año es realmente ínfimo, pero se pide un impuesto de 7.5 por ciento como un gravamen especial, pero ahorita lo único que pagan es por hectárea, por hectárea concesionada y el valor de las hectáreas que ridículo, cinco pesos, ocho pesos, 30 pesos, dependiendo del número de años en que tenga la concesión.

De tal manera que prácticamente no paga nada al erario y 7.5 me parece menor.

En Chile como en otros países este gravamen es de 15 por ciento, del 19 por ciento y tienen más.

Nos decía anoche el secretario: “Bueno, es que ellos pagan Impuesto Sobre la Renta”, sí, pero les deducen todos los costos, con cualquier empresa pagas un Impuesto Sobre la Renta, pero le quitan todos los costos, entonces la ganancia es superlativa.

En fibn; es uno de los sectores más consentidos, más apapachados, más privilegiados y cada vez que se le toca entran en acción sus operaciones.

Hace un año desapareció el artículo que proponía la desaparición de los pocitos de carbón, lo desaparecieron del articulado, ya no llegó al Senado, son este tipo de cosas que ocurren.

Pero hablando con la fuente del Senado, lo que decíamos, nos preocupa en que la Cámara quieran regularlo, debiera prohibirse…

CA: Dame un segundito, Dolores, perdón que te interrumpa, y vamos a esa parte sobre la tarea del cabildeo.

Decías, y déjame preguntarte sobre el asunto, decías: “Son las trasnacionales en particular”. Y decías: “Son tres grandes ejes” y te quedaste en la minería. ¿Por qué no nos dices los tres y vamos por partes?

El de la minería lo acabas de describir y los intentos de la minería, los intereses de la minería, para evitar que, lo que en la reforma viene, prospere. Ese es un tema. De los otros dos qué me dices.

DP: Los otros dos son los refrescos.

CA: ¿Refrescos, dos?

DP: Que son las principales trasnacionales de refrescos, que no usan azúcar mexicana, y por ahí han ido a querer convencer a legisladores de que “los cañeros pobres van a entrar en crisis”. No. La Coca Cola y ellas no usan el azúcar mexicana, es fructuosa, es dañina para la salud y es un impuesto correcto.

Desde luego suelto no va a evitar las enfermedades, pero si hay una política para reducir la obesidad, etcétera, puede resultar favorable este impuesto a los refrescos.

Y el otro es la consolidación, que es la madre de todas las batallas cada año.

CA: La consolidación fiscal.

DP: Consolidación fiscal.

CA: O sea, los empresarios que están interesados en que no prospere la modificación al tema de la consolidación fiscal. ¿Y ahí caben quiénes?

DP: Son 422 grupos que consolidan y es la élite económica. En total agrupan ellas a cuatro mil 860 empresas que, si cada una de estas cuatro mil 860 empresas pagara su impuesto Sobre la Renta de 30 por ciento, el ingreso público sería de 600 millones de pesos. Eso es lo que se deja de recibir cada año.

Agrupados en 422 entonces ya nada más pagan 422. El Presidente de la República, el 8 de septiembre, con todas sus letras, letra por letra, dijo que iba a desaparecer el régimen de consolidación fiscal y lo que nos encontramos en el documento es que no lo desaparecen, solo le cambian de nombre, siguen permitiendo deducir las supuestas pérdidas y siguen permitiendo el diferimiento del pago de impuestos, solamente lo reducen de cinco a tres años, entonces esto es una tomada de pelo.

Tan es así que en la reforma solamente viene un ingreso de diez mil millones de pesos por el régimen de consolidación -o el nuevo, como le quieren llamar con el nuevo nombre-, pero si lo eliminaran pues sería de 600 mil. Ese es el tamaño del poder de estas empresas. Este régimen se creo desde Luis Echeverría, tiene 40 años de vigencia. Se creó en aquellos años con el objetivo de impulsar el crecimiento económico, y ya hemos visto que ni desarrollo ni crecimiento, y solamente ha venido a reducir -y es una de las causas- de la baja recaudación tributaria de México.

Entonces, estos tres sectores que ahorita están siendo tocados -porque son tocados apenas- mueven poderes. Yo solamente tengo la versión de varios compañeros y compañeras que están preocupados, porque se encierran los cabilderos con los legisladores y como que los convencen, como que los presionan y al final de cuentas -yo también he sido diputada- se imponen los poderes fácticos, al final de cuentas siempre ganan.

Qué bueno que se está ventilando el tema, qué bueno que se está abriendo al público para que se tenga un seguimiento puntual. Si logran que el tema de las minas no se cobre, nosotros tenemos una propuesta integral para homologarlo a como está en Chile, por ejemplo; Bolivia no porque está elevadísimo, es muy importante este sector en Bolivia. En otros países tenemos estudios para compararlo con México y demostrar que en México las minas no pagan. El 95 por ciento del oro lo tienen canadienses, el 97 por ciento de la plata lo tienen los canadienses, el 97 por ciento del cobre lo tienen canadienses y solamente lo extraen y se lo llevan, pagan mal a los trabajadores.

En fin, es todo un tema enorme. Por eso la Cámara Minera y PriceWatherhouse están muy avocados a esto.

Ahora, para que entre PriceWatherhouse, o la Cámara, pues necesitan quién les abra la puerta, necesitan derecho de picaporte, necesitan apoyos en la propia Cámara y ahí es donde entra la pregunta, ¿quién está promoviendo? ¿Quién está haciendo este cabildeo en paralelo a lo que está queriendo hacer el propio Legislativo?

Incluso las negociaciones con el Ejecutivo, a veces pesan más los poderes fácticos que el propio poder Ejecutivo.

CA: Bueno, esta frase última es fuerte, porque aquí dijiste también una frase, Dolores, que deja retomar, dices: “Siempre ganan”.

DP: Siempre ganan, yo lo viví esto pues a lo largo del tiempo. ¿Qué países sostiene una consolidación? Nos decía anoche el secretario que en todos los países se consolida, pero si comparamos a México tan sólo con los países de la OCDE, ésta y la devolución de IVA son las dos causas por las cuales México es el país de más baja recaudación tributaria en los países de la OCDE; todos los demás países son normales hasta cierto punto, pero nuestro país no es normal, siempre hay poderes que se imponen por encima de los poderes constitucionales, en este caso el Poder Legislativo, o el Poder Ejecutivo.