Iniciativa del ‘super Ifai’: el problema está en la ‘letra chiquita’, debate en MVS

La iniciativa de reformas constitucionales dotar de mayor autonomía al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai), anunciada el lunes 9 por el Presidente electo Enrique Peña Nieto, tiene virtudes, pero  la opinión pública debe poner atención en las “letras chiquitas” de su contenido, como en las atribuciones que el Ejecutivo tendría para nombrar comisionados, en caso de que sus propuestas no sean aprobadas por el Senado.

Así lo señaló esta mañana Mauricio Merino, investigador del CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económica, al participar en la mesa de análisis de Noticias MVS primera emisión sobre el Ifai y otras iniciativas en materia de transparencia y rendición de cuentas de Peña Nieto.

En el debate participaron también Ángel Trinidad Zaldívar, actual comisionado del Ifai, quien respaldó la iniciativa de ampliar el número de comisionados del instituto (de 5 a 7) y Miguel Pulido, director ejecutivo de Fundar- Centro de Análisis, quien subrayó que “crear un superifai  no es la salida y pidió  “manoseen menos la Constitución, y cumplan más lo que ya tenemos”.

La iniciativa de Peña Nieto

El investigador Mauricio Merino consideró que la iniciativa presentada por Enrique Peña Nieto “tiene virtudes”, entre ellas fortalecer al IFAI y aumentar la capacidad del instituto de imponer decisiones a cualquier instancia que se quiera resistir al acceso de la información.

“La iniciativa tiene virtudes, hicieron la tarea, pero me preocupa la letra chiquita.  Debe hacerse una ley secundaria.  Mi segunda observación es que se ha querido fingir la rendición de cuentas. Se nos presenta esto como si colmara todos los extremos de la rendición de cuentas.  No es así.  Muy bien que se ensanche (la tarea del IFAI), pero pido no confundir”, dijo.

Miguel Pulido, de Fundar,  señaló  que no será justo  podemos “escamotear la iniciativa” y coincidió con Merino en que “el tema está en las letras chiquitas”. Las varias reformas constitucionales que contiene la propuesta, agregó, “se anuncian con bombo y platillo”, pero el diagnóstico de la exposición de motivos de la iniciativa “no corresponde con la propuesta que se genera”.

Sobre la propuesta para aumentar el número de comisionados del IFAI,  Pulido dijo cuestionó: “hay un error en creer que el problema es hacerlo crecer. Hay otras cosas que están mal. Mejor vamos a mejorar lo que está mal”.

“Me llama mucho la atención la forma de designación que se propone.  Dadas las mega facultades que se proponen al Ifai, la propuesta de dos tandas que si el Senado no las aprueba el presidente nombra, creo que eso es prácticamente un cheque en blanco”.

En contraste, el comisionado Ifai, Ángel Trinidad Zaldívar, estimó que sí es necesario ampliar el número de comisionados del instituto. “Al final del día vamos a tener más atribuciones. Por eso creo que sí es necesario que haya siete comisionados. Sobre todo si vamos a tener atribuciones sobre  estados y municipios, y sobre el  Legislativo, por ejemplo”.

El rediseño del Ifai

En la segunda parte de la conversación se planteó el tema de cómo debiera ser el rediseño del Ifai.

Mauricio Merino dijo que si al instituto se le otorgan facultades del legislativo “se vuelve el IFE”. Propuso fijar mejores procedimientos  de acceso a la información y sanciones por incumplimiento.

Mencionó que el Ifai debe blindarse ante acciones de control presupuestal para restringir su actividad y puso como ejemplo a los institutos locales de transparencia que “cuando se ponen bravos los congresos estatales les van reduciendo el presupuesto”.

Miguel Pulido coincidió en que los “intentos de captura” a los comisionados de institutos de transparencia “siempre son fuertes”.

Dijo que el Ifai necesita una mayor publicidad en los procesos de sus decisiones, debe establecerse la  obligación de obtener dictámenes fundamentados y con decisiones razonadas.

–¿Estás de acuerdo en que haya comisionados por nombramiento presidencial? –preguntó Carmen Aristegui

-Preferiría que no –respondió Pulido- Yo creo más en una integración de ternas, como en el caso de la (Suprema) Corte, es mucho mejor, eso permite tener puntos de comparación y contraste razonados.

Ángel Trinidad Zaldívar respaldó que el Ifai opere como órgano constitucional autónomo. “Ha funcionado bien hasta ahora, pero a regañadientes.  Este fortalecimiento nos daría una enorme fortaleza para ser autoridad sobre otros sujetos obligados”.

Por otra parte, subrayó que la reforma constitucional debe propiciar la generación de un sistema de rendición de cuentas.  “En términos de ejercicio contable nos hace falta redondear el sistema y en ese sentido esta iniciativa podría robustecer esta tarea”.

Comisión Nacional Anticorrupción

En la parte final de la mesa,  Carmen Aristegui propuso debatir sobre la propuesta de Enrique Peña Nieto de crear una “Comisión Nacional Anticorrupción” con amplias facultades.

Así respondieron Merino, Pulido y Trinidad Zaldívar:

MM: “No me gusta. Me preocupa que con la creación de esta  Comisión Nacional no quedará claro cuál será el papel de la Auditoría Superior de la Federación (órgano fiscalizador del Poder Legislativo).  Si pones una comisión con esas atribuciones creas un poder gigantesco. En lugar de fortalecer la ASF le das más facultades al Poder Ejecutivo en este tema y se debilita al Legislativo.

“Veo el riesgo de que esto se convierta en un instrumento de control político por parte del presidente Peña Nieto, que desde Los Pinos tenga la atribución de decir quién es corrupto y quién no (…)  La corrupción es la consecuencia a un sistema que la auspicia y ese problema es el que se tiene que corregir”.

MP: “Crear un superifai  no es la salida.  Yo diría que la transparencia y la probidad son un asunto de los políticos. Yo les diría “manoseen menos la Constitución, y cumplan más lo que ya tenemos”.

ATZ:  “Queremos una verdadera política de Estado en materia de rendición de cuentas.  En este caso la iniciativa de Peña Nieto tiene cosas buenas que atienden a ciertos reclamos de la ciudadanía.

“Lo que habría que revisar con cuidado es estar atentos a la Ley General de Transparencia. Reformamos y reformamos la ley sin pensar que la Constitución tiene estas normas generales sin tener las reglas específicas”.

Ver video de la mesa de transparencia: