Salida de Trump del Acuerdo con Irán “disminuye la credibilidad de EU”: Jans Fromow

La decisión del presidente Donald Trump de sacar a Estados Unidos del Acuerdo nuclear con Irán “no solo hace explotar un acuerdo que funciona o funciona parcialmente con cosas que se pueden mejorar sino que da un golpe muy significativo en muchas áreas pues disminuye la credibilidad de Estados Unidos como un socio confiable en Acuerdos que deben ser honrados de palabra”, señaló en entrevista para AristeguiEnVivo Jans Fromow, integrante de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), ganadores del Premio Nobel de la Paz en 2017.

El mandatario estadounidense anunció el pasado martes que Estados Unidos no formaría ya parte del acuerdo firmado en 2015 en Viena junto con China, Alemania, Reino Unido, Francia, Rusia e Irán en donde se estipuló que Irán tendrá un programa nuclear limitado en su tamaño y en sus investigaciones durante al menos diez años a cambio de que Estados Unidos levantara las restricciones comerciales.

Sin embargo, Trump rechazó desde su campaña presidencial el acuerdo alcanzado por su antecesor Barack Obama y aseguró que sacaría a la nación de éste. Al respecto, Jans Fromow señaló que con su decisión, Trump “disminuye la credibilidad de la diplomacia como una medida de solución de diferendos”.

Fromow destacó que la situación se torna grave al tomar en cuenta el panorama internacional actual en el marco de la próxima reunión entre el mandatario estadounidense y el líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un. Incluso, comparó el gran contraste entre la decisión de Trump con el reciente e “inesperado cambio de la política exterior de Corea del Norte con Corea del Sur o la ratificación de Austria del Tratado de Armas Atómicas“.

La decisión de Trump “pone en incertidumbre el curso que puede tomar, hay muchos actores involucrados y hay que ver cómo se va desarrollando el panorama”, señaló el integrante de la ICAN que además destacó el hecho de que nos encontramos a dos minutos de una confrontación nuclear, de acuerdo con el veredicto que el pasado mes de enero dio el reloj de pulso del Boletín de Científicos Atómicos.

La idea del “reloj” se creo por una agrupación de académicos de diferentes áreas de las ciencias políticas internacionales y científicos de la Universidad de Chicago quienes junto a 12 Premios Nobel de la Paz determinan la posición del reloj respecto al riesgo que corre el mundo de entrar en una guerra nuclear.

“La idea de reloj es de cuenta regresiva a la media noche y lo que hacen ellos junto al grupo de expertos es que se ponen a cuantificar los riesgos en la política exterior del mundo y determinan con una serie de algoritmos, los riesgos que tenemos para una confrontación nuclear”, explicó y luego señaló que “la única manera de estar en cero es con la abolición completa de armas nucleares”.

Sin embargo, Jans Fromow enfatizó que “será a ser muy difícil que solamente las sanciones que vuelva a imponer Estados Unidos a Irán, de forma unilateral, puedan lastimar los beneficios que está teniendo al abandonar parcialmente su programa nuclear“, pues el comercio que tiene Irán con los otros actores es mucho más importante que con Estados Unidos.

Además, de acuerdo con Fromow, las actitudes que está tomando Trump “dan oportunidad a los otros países del acuerdo a ser los protagonistas del papel que está perdiendo Estados Unidos en el mundo” pues el régimen de no proliferación nuclear se pone en peligro y eso es lo más grave.

“Con esas inscripciones del presidente Trump, Estados Unidos ataca de alguna manera el espíritu del tratado vigente de no proliferación de armas nucleares en el que están comprometidos todos los países”, señaló.

Uno de los puntos más importante que Jans Fromow destacó, fue el hecho de que al hacer un repaso en el cambio de la política nuclear de la nación estadounidense, se llega al punto en que existe una posibilidad de que “Estados Unidos pueda utilizar armas nucleares prácticamente en cualquier conflicto y cualquier país y eso era algo que no existía”.

Por otro lado detalló que una de las situaciones que molestaban al presidente estadounidense respecto a los términos del acuerdo, era el hecho de que “no se había incluido, que Irán no participara en algún otro tipo de agresiones”, lo cual se reflejaba en su “participación actual en el conflicto en Siria y su cercanía con grupos como Hamás“.

“Esto va a seguir ocurriendo de manera eterna con diferentes actores políticos hasta que no avancemos todos en la ratificación e implementación del tratado de prohibición de armas nucleares. Que no existan para todos (las armas)”, finalizó.