Orden de SCJN sobre Pegasus sienta precedente de que el caso no puede reservarse: director de R3D
García sostuvo que el Ejército sigue negando haber celebrado contratos con las empresas de la red QBH en el 2016, 2017 y 2019, relacionada con el caso Pegasus.
Luis Fernando García, director de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), aseguró que la orden que dio la Suprema Corte de Justicia de la Nación de que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) debe entregar la versión pública del caso Pegasus, es un precedente de que el caso no se puede reservar, debido al alto interés público que genera.
“Es una resolución muy relevante, puesto que no sólo va a provocar la publicidad de información que puede ser fundamental para el esclarecimiento del caso Pegasus, sino porque sienta un precedente muy importante de que la información relacionada al caso Pegasus no puede reservarse (por) que es de alto interés público”, indicó en Aristegui En Vivo.
García aseveró que la dependencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá proporcionar, sobre todo, datos financieros, como facturas, garantías y fianzas, así como avisos de movimientos financieros sospechosos. Además, sostuvo, el ex titular de la UIF, Santiago Nieto, realizó investigaciones sobre el caso, de las cuales expuso durante una conferencia mañanera.
Aseguró que esta información debe ser aportada a la carpeta de investigación sobre el caso de espionaje que tiene abierta la Fiscalía General de la República.
“Porque autoridades como la SHCP y la SEDENA persisten en negar la información a las carpetas de investigación que es fundamental para el esclarecimiento de la adquisición irregular de Pegasus, de su uso ilegal y del espionaje a periodistas y defensores de derechos humanos”, añadió.
Te podría interesar > SCJN ordena a UIF transparentar contratos de Pegasus
El director de R3D sostuvo que el ejército sigue negando haber celebrado contratos con las empresas de la red QBH en el 2016, 2017 y 2019, relacionada con el caso Pegasus, pese a que hay evidencia de que la UIF tiene información que confirmaría esas contrataciones.
Es muy relevante esta decisión precisamente porque hay mucha información que tiene la UIF que puede ser relevante para confirmar o para seguir investigando la trama financiera, la parte de los pagos, los sobreprecios, los actos de corrupción que pudieron haber sucedido y que el ex titular de la UIF afirmó que han sucedido y que hay mucha evidencia de que han sucedido en la adquisición de Pegasus.
Luis Fernando García aseguró que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) no puede desaparecer, porque, si no existiera, no se hubiera podido tener acceso a la información del caso.
“Hoy la corte da un mensaje muy claro y también da un ejemplo de para qué sirve el INAI. Para esto sirve el INAI, por eso no puede desaparecer. Porque si no existiera el INAI, esta información que la SCJN ha determinado que debe ser pública, simplemente no podríamos tener acceso a ella, porque el gobierno nos hubiera dicho que está reservada por seguridad nacional”, dijo.
Esto después de que la UIF y Hacienda respondieran a solicitudes de información que los contratos en cuestión se encontraban reservada por cuestiones de seguridad nacional, respuesta que el ordenó modificar y pidió entregar la versión pública de lo solicitado, lo que provocó que la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal promoviera recursos para evitar la modificación.
Sin embargo, la resolución de la Corte del pasado 6 de febrero confirmó la postura del INAI, por lo que se declararon infundado el recurso de revisión, ya que los ministros consideraron que ofrecer una versión pública de los contratos no afecta la seguridad pública.
Ve la entrevista completa:
Contenido relacionado
